Remedios y el Diseño Institucional de la Regulación en Industrias de Red

Resumen

En los Estados Unidos, el tema de remedios en industrias de red transciende la ley antimonopolio y la regulación específica para el sector, incluyendo telecomunicaciones. Los conceptos jurídico y económico de “remedio” no son sinónimos en el uso americano. En el derecho, un remedio es una medida correctiva que un tribunal impone como resultado de determinar una responsabilidad. Con la excepción de la reparación interlocutoria, como las medidas cautelares u órdenes restrictivas temporales (que tal vez sean aplicables a una propuesta de fusión, por ejemplo), remedios jurídicos son retrospectivos por su naturaleza. Ellos tienen el propósito de corregir alguna injusticia pasada. Pueden hacerlo a través del pago de dinero (sea que se caracterice como el pago de daños, multas, ejecución o otra cosa). Alternativamente, pueden intentar hacerlo imponiendo un cambio en la estructura del mercado, como en el caso de la desinversión, o imponiendo obligaciones de hacer o de no hacer, como en el caso de medidas cautelares de “conducta”. United States v. Microsoft Corp. presentó las ventajas recíprocas entre estas varias alternativas correctivas.

Regulación específica para la industria, como la regulación de la industria de telecomunicaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC, por sus siglas en inglés), es una alternativa a las reglas de responsabilidad jurídica. Por lo tanto, la definición de “remedio” en una industria de red regulada tradicional no es obvia – al menos si usamos el concepto americano estándar de remedio jurídico.

A diferencia de estas connotaciones jurídicas de remedio, la definición económica de remedio enfatiza el fracaso del mercado. El fracaso puede ser un resultado del uso desenfrenado del poder de mercado, de la generación no compensada de un costo o beneficio externo o de una insuficiencia de información para hacer elecciones eficientes sobre consumo, producción o inversión. Mientras que los abogados piensan en un remedio como un instrumento tras un fallo sobre responsabilidad, los economistas piensan en un remedio como un instrumento tras un fallo sobre fracaso del mercado. Las dos interpretaciones se superponen perfectamente si los legisladores y tribunales crean reglas de responsabilidad que son desencadenadas solamente después de un fallo de fracaso del mercado. Claro, si legisladores y tribunales realmente lo hicieran, el Journal of Competition Law and Economics sería un volumen muy delgado que hubiera cesado la publicación hace años.

Bajar como PDF