Medidas Cautelares (de antimonopolio) en ofertas públicas de adquisición hostiles

Resumen

Una estrategia defensiva rutinaria de las empresas objeto de una oferta pública de adquisición hostil (“targets”) es solicitar una medida cautelar, bajo la sección 16 del Clayton Act, argumentando que la compra de las acciones de la target por la empresa oferente efectuaría una fusión que violaría la sección 7 del Act. Parece poco probable que los costos del litigio, que pudiera imponer una medida cautelar (de antimonopolio) contra una empresa oferente, excederían los beneficios (ajustados al riesgo) esperados de la adquisición por la empresa oferente. En este artículo, discuto sobre las variadas razones por las cuales la posibilidad de un retraso tiende a disuadir potenciales oferentes de hacer, en algún momento, una oferta pública de adquisición. La parte II de este artículo presenta un marco económico para calcular los costos y beneficios de conceder medidas cautelares (de antimonopolio) en ofertas públicas de adquisición hostiles. A partir de este marco, la parte II concluye que es improbable que la concesión de tal medida pudiera en algún momento mejorar el bienestar social, y, por eso, un tribunal jamás debería conceder tal medida, aún cuando la oferta de adquisición uniera el control corporativo de dos competidores. Por consiguiente, la parte III propone que el Congreso niegue el derecho de las targets a la medida cautelar bajo la sección 6 del Clayton Act. La parte IV muestra como se puede reconciliar esta receta económica con la ley existente.

Bajar como PDF