¿La entrada de las empresas Bell en telecomunicaciones de larga distancia beneficia a los consumidores?

Resumen

Como parte de la Modificación Juicio Final (MFJ) que implementa la desinversión de las empresas operando Bell (BOCs) de AT&T el 01 de enero de 1984, los BOCs fueron prohibidos para llamadas telefónicas desde un acceso local y transportar zona LATA) a otro. Aunque la ley de telecomunicaciones de 1996 reemplazó el MFJ, conservó la prohibición de los BOCs proveedor y establecido, en la sección 271, un proceso – de cada Comisión Estatal de servicios públicos, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) y el Departamento de Justicia (DOJ), actuando sobre la base de una por cada estado – por que los BOCs podían ganarse la aprobación regulatoria para entrar al mercado proveedor dentro de las regiones en las que ofrecen servicio de intercambio local. A partir de 01 de septiembre de 2002, los BOCs habían recibido autorizaciones de sección 271 para prroveer servicio de interLATA en la región en quince Estados.

En este artículo, revisamos el origen de la sección 271. Explicamos que la FCC y el DOJ no esperaban que entrada BOC bajaría los precios para el servicio del proveedor. A continuación, se presenta un análisis empírico diseñado para estimar el efecto que ha tenido entrada BOC en Nueva York y Texas, dos estados donde ha recibido autorizaciones de sección 271. Tenemos tres principales hallazgos. En primer lugar, encontramos que el consumidor medio recibió un ahorro de 8 a 11 por ciento en la factura mensual de proveedor en los estados donde se produjo la entrada BOC en comparación con los estados de “control” donde no había ocurrido entrada BOC. En segundo lugar, encontramos que los operadores de intercambio local competitivo (CLECs) obtuvieron un incremento sustancial en proporción acumulativa del mercado cambiario local en los estados donde se produjo la entrada BOC en comparación con los estados de control. En tercer lugar, nos encontramos con que el consumidor promedio no experimentado ningún cambio significativo en su factura en estados donde se produjo la entrada BOC en servicio proveedor en comparación con los estados de control local. Estos resultados empíricos sugieren que la entrada del BOC en Nueva York y Texas ha conducido a beneficios al consumidor en términos de facturas de proveedor menores y mayor opción efectiva para servicios de intercambio local en los estados.

Explicamos cómo estos resultados empíricos son consistentes con la teoría económica de “doble marginación.” Porque este análisis económico no es parte del acercamiento que la FCC y el DOJ tomar con respecto a la implementación de sección 271, no es sorprendente que estos dos organismos no esperaban que precios caerian después de la entrada BOC en el mercado del proveedor.

Reimpreso de Antitrust Law Journal, vol. 70, núm. 2, págs. 463-484 (2002), una publicación de la American Bar Association Sección de Derecho de la Competencia.

Bajar como PDF